Ukryte przesunięcie 0,1 mm: test importu SVG i dokładności eksportu DST w Pulse, Wilcom, Chroma i DesignShop

Eksperyment: test dokładności wektorów w 4 programach

Jeśli kiedykolwiek zdigitalizowałeś projekt, który na monitorze wyglądał jak żyletka, a na maszynie wyszedł „krzywo” albo rozjechał się na konturach, to znasz zjawisko, które w praktyce nazywam „Ghost Shift”. To różnica między rzeczywistością ekranu (matematyczna perfekcja) a rzeczywistością maszyny (fizyczne wkłucia igły).

Jako digitizer pracujesz na styku grafiki i inżynierii. Nie „rysujesz” tylko linii — programujesz układ CNC, który z dużą prędkością przebija materiał. Gdy ten układ minie się z założeniem nawet o ułamek milimetra, oko (i klient) potrafi to wychwycić.

Ten test odtwarza konkretny workflow pokazany przez Jeffa: sprawdzamy, jak cztery popularne platformy — Pulse, Wilcom, Chroma i Melco DesignShop — interpretują węzły wektorowe (SVG) oraz, co kluczowe, jak dokładnie eksportują wynik do pliku maszynowego DST.

Stawka jest finansowa. Czysty SVG nie gwarantuje czystego haftu. Jeśli oprogramowanie wprowadza ukryte zaokrąglanie współrzędnych lub przesunięcia punktów, płacisz za to w zerwanych niciach, zniszczonych elementach i niekończących się próbach.

W tym poradniku przeprowadzę Cię przez proces: jak zbudować „czystą bazę”, jak porównać interpretację węzłów oraz jak zweryfikować wynik końcowy. W praktyce zobaczysz też, kiedy winne jest oprogramowanie, a kiedy warto usprawnić stronę „hardware” — np. przez Tamborek magnetyczny albo przejście na wieloigłową maszynę hafciarską.

Import SVG: jak Pulse, Wilcom i Chroma radzą sobie z węzłami

Żeby mówić o dokładności, trzeba mieć jeden standard. Test startuje od prostego fontu blokowego zamienionego na krzywe w CorelDRAW. To daje „bazę wektorową” — kształt opisany matematycznie węzłami (punktami kontrolnymi).

Cel Jeffa jest prosty: higiena węzłów. „Brudny” wektor z tysiącami zbędnych punktów potrafi rozjechać każdy silnik ściegów. „Czysty” wektor ma tylko tyle węzłów, ile trzeba do opisania kształtu.

Krok 1 — zbuduj czystą bazę SVG (CorelDRAW)

Standard: Zamień tekst na krzywe. Sprawdź węzły. Kontrola wzrokowa: Zbliż do ok. 400%. Linie powinny wyglądać jak gładkie, napięte druty. Jeśli widzisz „poszarpane wybrzeże” albo chmurę kropek — wektor jest brudny. Miara sukcesu: Jeden, czysty plik SVG, w którym każdy węzeł ma sens.

Krok 2 — import do Pulse DG16 (Import Artwork)

Jeff używa funkcji Import Artwork w Pulse. Program pokazuje czerwone punkty na obrysie. Obserwacje: Czerwone wskaźniki w Pulse pokrywają się z punktami kontrolnymi z Corela. Pulse zachowuje się jak wierny tłumacz — niczego „po drodze” nie poprawia. Miara sukcesu: Brak odchyłek między węzłami po imporcie a węzłami źródłowymi.

Krok 3 — import do Wilcom (przez tryb Corel)

Wilcom EmbroideryStudio często opiera obsługę SVG o integrację z CorelDRAW. Problem: Po imporcie SVG przez interfejs Corela widać, że Wilcom wygenerował dodatkowe węzły — szczególnie na krzywiźnie „e” i na poprzeczce „t”. Dlaczego to ma znaczenie: Dodatkowe węzły tworzą „mikro-odcinki”. Gdy silnik ściegów liczy przebieg po wielu krótkich segmentach, łatwiej o drgania krawędzi satyny albo lokalne skoki gęstości. Kontrola praktyczna (dźwięk/rytm maszyny): Na fizycznym odszyciu zbędne węzły na krzywych często słychać jako mniej równy rytm pracy — zamiast płynnego „hummm” pojawia się „dat-dat-dat”, bo pantograf wykonuje mikro-korekty.

Krok 4 — import do Chroma (Open + edycja węzłów)

Chroma radzi sobie z bezpośrednim otwarciem SVG całkiem dobrze. Obserwacje: Wizualnie ścieżka jest wierna, a liczba węzłów rozsądna. Miara sukcesu: Obrys nadaje się do pracy bez natychmiastowego czyszczenia.

Awaria importu w Melco DesignShop

Tu wchodzimy w krytyczny tryb porażki: Garbage In, Garbage Out.

Jeff próbuje otworzyć bazowy SVG w Melco DesignShop. Efekt jest katastrofalny — krzywe się „zapadają”, a litery zamieniają się w zniekształcony szum geometryczny.

To rozróżnia dwa typy problemów:

1. Błąd interpretacji: program nie potrafi matematycznie odczytać krzywych Beziera (w tym teście: Melco).
2. Błąd translacji: program odczytuje krzywe, ale przesuwa współrzędne przy eksporcie (o tym dalej).

Działanie natychmiastowe: Jeśli widzisz takie zniekształcenie na ekranie — STOP. Nie „naprawiaj” tego kątami ściegu. Trzeba wyeksportować wektor w innym formacie (np. EPS lub DXF) albo przerysować ręcznie.

Test eksportu DST: analiza generowania ściegów

Teraz przechodzimy od „sztuki” (wektor) do „kodu” (DST).

Jeff generuje ściegi dla kształtów i eksportuje je do .DST. Rzeczywistość inżynierska: DST to stary standard przemysłowy. Nie „rozumie” okręgu — zna tylko współrzędne X/Y względem poprzedniego wkłucia. W wielu zastosowaniach przemysłowych krok ruchu jest liczony w 0,1 mm.

Jeśli program policzy krzywą w punkcie 10,05 mm, a zapis DST wymusi 10,1 mm albo 10,0 mm, powstaje błąd zaokrąglenia.

Dlaczego mikroskopijne przesunięcia mają znaczenie (w praktyce)

0,1 mm (grubość kartki) samo w sobie wydaje się pomijalne. Ale w hafcie błędy się sumują:

• Zaokrąglenie w oprogramowaniu: +0,1 mm
• Wibracje maszyny: +0,1 mm
• Rozciąganie materiału: +0,5 mm
• Deformacja przy zapinaniu w ramie: +1,0 mm

I nagle satynowa ramka o szerokości 1 mm nie trafia tam, gdzie miała obrysować naszywkę.

Checklista przygotowania: „Clean Lab”

Zanim porównasz programy, musisz wyeliminować zmienne.

• Higiena wektora: upewnij się, że SVG jest czysty (brak krzyżujących się linii).
• Standaryzacja skali: ustaw wysokość projektu na dokładnie 10 mm we wszystkich programach.
• Wyłącz „pomocniki”: na plikach testowych wyłącz auto-underlay i pull compensation (mierzymy surową logikę współrzędnych, nie algorytmy kompensacji).
• Higiena plików: utwórz świeży folder i nazywaj pliki jednoznacznie (np. TEST_PULSE_GEN1.DST).
• Gotowość narzędzi: znajdź w każdym programie narzędzie „Measure/Ruler”.
• Ukryta kontrola materiałowa: jeśli później mierzysz odszycia, przygotuj suwmiarkę oraz kontrastową nić dolną.

Moment prawdy: ponowny import plików i kontrola dokładności

To etap, który odróżnia zawodowców od amatorów: nie wierzymy „na słowo” renderowi — weryfikujemy. Jeff importuje wyeksportowane DST z powrotem do programu i nakłada je na oryginalny obiekt/wektor.

Krok 5 — test nakładki po re-imporcie w Pulse (File > Merge)

Działanie: Jeff używa File > Merge, aby wczytać DST do Pulse jako obiekt ściegowy. Wynik: Punkty wkłuć igły z DST leżą dokładnie na oryginalnych liniach. Werdykt: Pulse utrzymuje integralność współrzędnych w tym workflow.

Krok 6 — test nakładki po re-imporcie w Chroma (Merge + pomiar)

Działanie: Jeff scala DST w Chroma i pilnuje, aby program nie zrobił „Convert to Outlines” (bo to zmienia dane). Ogląda surowe ściegi. Wynik: Widać rozjazd. Pomiar: Narzędziem linijki Jeff mierzy przesunięcie ok. 0,1 mm. Wniosek: Silnik eksportu w Chroma zastosował zaokrąglenie do siatki/rozdzielczości pantografu, przez co wkłucia minimalnie się przesunęły.

Krok 7 — test nakładki po re-imporcie w Wilcom (Import Embroidery + pomiar)

Działanie: DST wraca do Wilcom. Jeff zmienia kolor ściegów na czarny, żeby lepiej odróżnić je od obiektu. Wynik: Przesunięcie jest wyraźne. Pomiar: Różnica wynosi 0,12 mm do 0,18 mm. Rozczarowanie: Nawet Wilcom w tym konkretnym kontekście skali pokazuje rozjazd między obiektem a eksportem.

Dlaczego Pulse DG16 wygrał test dokładności

W tym kontrolowanym eksperymencie Pulse DG16 zachował się jak przezroczysta szyba: to, co weszło (SVG), wyszło (DST) bez zmian w położeniu wkłuć.

Dlaczego to ma znaczenie komercyjnie? Przewidywalność. Jeśli digitalizujesz pod produkcję na hafciarka tajima (z którą Pulse jest często kojarzony), zwykle pracujesz seryjnie. W produkcji nie ma czasu zgadywać, czy „szczelina” to błąd projektu, czy efekt eksportu. Pulse daje pewność: jeśli widzisz lukę na ekranie, to dlatego, że ją zaprojektowałeś.

Rozdzielczość pantografu i przesuwanie współrzędnych

Jeff dochodzi do przyczyny: rozdzielczość siatki (Grid Resolution). W Pulse może ustawić siatkę tła na 0,1 mm, co odpowiada typowej rozdzielczości pantografu. Pokazuje, że punkty wkłuć „siadają” na przecięciach tej siatki.

Inne programy często domyślnie pracują na „siatce projektowej” (np. 10 mm lub 1 inch), a nie na „siatce maszynowej”.

„Sweet spot” dla początkujących

Jeśli dopiero zaczynasz digitalizację, nie fiksuj się jeszcze na przesunięciu 0,1 mm. Największym wrogiem jest stabilizacja materiału. Błąd 0,1 mm jest niewidoczny, jeśli materiał rozciąga się o 5 mm, bo użyto złego podkładu.

Drzewko decyzyjne: dobór stabilizatora do testu dokładności

Nie pozwól, żeby ruch materiału zepsuł test oprogramowania.

1. Czy materiał jest elastyczny (dzianiny, jersey, odzież sportowa)?
   • TAK: KONIECZNIE stabilizator typu cutaway (2.5oz lub 3.0oz).
     
     Wskazówka

     użyj tymczasowego kleju w sprayu, żeby związać materiał ze stabilizatorem.
   • NIE: przejdź do kroku 2.
2. Czy materiał jest niestabilny/cienki (rayon, jedwab, lekka bawełna)?
   • TAK: cutaway lub „No-Show Mesh” (polymesh). Unikaj tearaway — ściegi potrafią „wyrywać” włókna.
   • NIE: przejdź do kroku 3.
3. Czy materiał jest stabilny (dżins, canvas, twill)?
   • TAK: tearaway jest akceptowalny (zalecane 2 warstwy).
     
     Wskazówka

     to najlepszy materiał do fizycznego testu dokładności.

Checklista wykonania testu

• Jedno źródło: użyj dokładnie tego samego SVG we wszystkich programach.
• Blokada parametrów: trzymaj stałe ustawienia (np. satyna, gęstość 0.40 mm, underlay typu center run).
• Dyscyplina eksportu: zapisuj jako DST. Nie używaj formatów „machine specific”, jeśli nie musisz.
• Weryfikacja przez re-import: zawsze nakładaj DST z powrotem, żeby sprawdzić „Ghost Shift”.
• Uwaga na punkt wkłucia: przy pomiarze na ekranie patrz na znacznik wkłucia (np. „x”/kropkę), a nie tylko na linię.

Tabela diagnostyczna: objaw -> rozwiązanie

Wnioski dla pracowni (i gdzie narzędzia naprawdę robią różnicę)

Test Jeffa pokazuje, że oprogramowanie potrafi wprowadzać małe błędy. Ale w praktyce: ludzie wprowadzają duże błędy.

Jeśli walczysz o 0,1 mm w eksporcie, a jednocześnie na siłę wciskasz grubą bluzę w plastikową ramę, to rozwiązujesz nie ten problem. Deformacja materiału od nierównego naciągu i odciski ramy („hoop burn”) potrafią być 10× większe niż błąd z programu.

Kiedy przestać winić software i doposażyć stanowisko

Kiedy warto przestać „gonić piksele” i poprawić proces?

1. Trigger: spędzasz 2 godziny na dopracowaniu projektu, a kontur nadal nie pasuje do wypełnienia na gotowym elemencie.
2. Diagnoza: sprawdź zapinanie w ramie. Czy materiał „faluje” (flagging)? Czy rozciągasz go, żeby domknąć ramę?
3. Rozwiązanie (poziom 1): lepszy stabilizator (cutaway) + tymczasowy klej w sprayu.
4. Rozwiązanie (poziom 2): Tamborek magnetyczny.
   • Dlaczego? Ramy magnetyczne trzymają materiał mocno bez wciskania go w „studnię” naprężeń. Zmniejszają odciski ramy i przyspieszają, ujednolicają mocowanie.
   • Hasła: wielu praktyków szuka materiałów typu how to use magnetic embroidery hoop, bo to realnie pomaga przy pasowaniu na delikatnych i grubych wyrobach.

Dla „prosumerów” (domowa działalność)

Jeśli pracujesz na jednoigłowej maszynie i irytuje Cię tempo ponownego zapinania, to Tamborki magnetyczne do Brother (albo kompatybilne marki) potrafią być dużym mnożnikiem wydajności. Mniej obciążają nadgarstki i pomagają utrzymać prosty układ nitki/osnowy.

Dla pracowni komercyjnej

W środowisku produkcyjnym na hafciarki ricoma lub podobnych wieloigłowych zestawach liczy się powtarzalność.

• Wąskie gardło: ręczne zapinanie w ramie to 45–90 sekund na koszulkę.
• Rozwiązanie: Stacja do tamborkowania do haftu + przemysłowe ramy magnetyczne. To standaryzuje pozycjonowanie, żeby logo na lewej piersi lądowało zawsze w tym samym miejscu — niezależnie od operatora.

Jeśli Twoja skala przerosła maszynę jednoigłową, a dokładność spędza Ci sen z powiek, to jest moment, by spojrzeć na SEWTECH multi-needle ecosystem. Sztywność pantografu w maszynie wieloigłowej + dobre narzędzia do mocowania minimalizują błędy wibracji, które dokładają się do tych „software’owych” 0,1 mm.

Wyniki: co zrobić dalej

Z testu Jeffa wynikają cztery jasne punkty:

1. Pulse DG16: złoty standard wierności współrzędnych w tym teście.
2. Chroma: używalna, ale wprowadza dryf ok. 0,1 mm.
3. Wilcom: zaskakująco pokazał dryf ok. 0,12–0,18 mm i dodał zbędne węzły wektorowe.
4. Melco DesignShop: w tym konkretnym teście importu wektora całkowicie zawiódł.

Plan działania:

1. Przetestuj własny software: pobierz prosty SVG i odtwórz test. Nawet przy innym programie musisz znać swój margines błędu.
2. Zaufaj odszyciu: dokładność software’u jest teoretyczna. Dokładność fizyczna jest realna. Zrób próbę na dżinsie (stabilny) i na jerseyu (niestabilny).
3. Zabezpiecz zmienne: zanim obwinisz kod, zabezpiecz materiał. Używaj dobrych stabilizatorów i rozważ przejście na rozwiązania magnetyczne, żeby ograniczyć błąd ludzki.